Ливерпуль пожаловался на судейство в матче с Эвертоном

Аватар
Аналитика доставляет мне большое удовольствие. Исключительно из-за этого я закончил университет по специальности "философия". Это помогает мне ежедневно замечать те детали, которые не видит большинство людей, а также использовать весь категориальный аппарат для достижения лучшей динамики ставок и рассекречивания самых скрытных футбольных махинаций.

Центральный матч пятого тура АПЛ между Ливерпулем и Эвертоном был омрачен жесткой борьбой, травмами, а также странными судейскими решениями.

На первых минутах мерсисайдского дерби Красные открыли счет в матче, после чего произошел конфликтный эпизод в штрафной площадке Джордана Пикфорда. Голкипер Эвертона влетел с двух ног в Вирджила ван Дейка, чем нанес защитнику травму крестообразных связок. Голландец был в офсайде и момент произошел уже после свистка, поэтому главный арбитр встречи Майкл Оливер не зафиксировал фол. Но Ван Дейк не продолжил матч и выбыл приблизительно на полгода.

Спорное решение также случилось в дополнительное время на 93-й минуте, когда Тьяго Алькантара нашел в штрафной площадке Садио Мане. По мнению бригады ВАР и того же Майкла Оливера сенегалец находился в положении вне игры. Поэтому гол после передачи Мане и корявого удара Джордана Хендерсона не был защитан.

По этим двум моментам Ливерпуль и направил запрос в АПЛ разобраться в ситуации, а также разъяснить решение ВАР по моменту отмененного победного гола. Об этом заявил и Юрген Клопп после матча:

«С этим все сложнее и сложнее мириться, если честно. Я прихожу в раздевалку, там стоят люди с ноутбуком. Мы просматриваем этот момент и не понимаем, почему это офсайд», – сказал Клопп.

С точки зрения буквы футбольного закона, в эпизоде с травмой Ван Дейка Майкл Оливер принял странное решение, поскольку фол был, хоть и после свистка. Подобный эпизод был в концовке встречи, где за схожее нарушение был удален Ричарлисон, влетевший в Тьяго Алькантару. Бразилец увидел перед собой красный свет, хоть и нарушил правила уже после того, как арбитр указал на нарушение, случившееся до этого.

Что касается эпизода с офсайдом – то здесь ситуация более спорная. До сих пор подлинно неизвестно кто и какой частью тела был ближе к воротам. В данном случае вспоминается одна из инициатив Арсена Венгера, смыслом которой является создание люфта в несколько сантиметров в пользу атакующей команды. Вспомним, что прежде арбитрам давали рекомендации судить спорные эпизоды в пользу атакующих. Но на сей раз в комнате ВАР решили поступить иначе.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о